Mission accomplie ? L’état de la gouvernance numérique
Il y a cinq ans, j'ai invité plusieurs leaders d'opinion à réfléchir avec moi au rôle du Board Leaders face à la digitalisation. Le résultat est un recueil de douze perspectives sur la gouvernance de la numérisation (Hilb 2017). Où en sommes-nous aujourd'hui, cinq ans, une pandémie et des milliers d'articles sur la gouvernance numérique plus tard ?
Mission Accomplished …
On the surface, the topic seems to be done. As usual with management fads (Abrahamson 1996) – digital transformation can well be seen as the fashion of the 2010s, currently being superseded by sustainability – it takes some time for the topic to be noticed until the tipping point is passed and inflationary use of the term can be observed. Since management or, in this case, governance ideas can also be seen as a means for organizations to differentiate themselves and signal their future orientation to their shareholders and stakeholders, such concepts are evolving over time.
The signs of this shift cannot be ignored: While companies have highlighted their digital initiatives or even appointed chief digital officers to underscore their leadership, digital activities have become mainstream and increasingly no longer deserve special designations. Those companies that still emphasize digital leadership tend to be laggards, following pioneering companies in every field. Some companies are even experiencing digital fatigue, as employees are sick of hearing about the inflationary rollout of digital initiatives, some of which have failed to meet their expectations.
… Not so Fast
Behind the curtain, however, the mission is far from complete. Too many companies are still failing to realize the full potential of digitalization, others are struggling to overcome the obstacles of digital transformation, and still others have abandoned their original aspiration and are settling for less than ambitious targets. What are the reasons for this, what still needs to be done, and how can the board address the challenges so that companies become fit for the future?
The Experience
We see five main reasons why boards have struggled to fully embrace the opportunities of digital transformation:
1. Insufficient framework for digitalization: Too many boards still view digital transformation primarily as a technological challenge. The appointment of people from technology companies as board members is evidence of this assumption. While technology can provide useful means to solve a problem or exploit an opportunity, the problem or opportunity is economic or organizational in nature and should be framed accordingly.
2. Underestimating the technical complexity of legacy systems: Because most board members rightly have a user-centric view of digitalization based on their own experience or professional background, they often tend to underestimate the complexity of back-end system integration, especially when new digital solutions depend on full integration with legacy systems and databases.
3. Underestimating organizational and cultural barriers: While companies and boards are well aware of the complexity of business transformation and have learned how to deal with it, these insights do not always seem to be at the forefront of boards’ minds when addressing digital transformation. All too often, they focus on digitalization rather than transformation when setting priorities.
4. Overconfidence of digital skills: As digitalization has become a pervasive concept that no board member can ignore, board members have read, learned and discussed a lot about it. This has led to a significant level of confidence in understanding and grasping the topic with all its implications. The sometimes costly failures of many companies’ digitalization efforts can be read as overconfidence in the board’s abilities, as surveys also show (Huber and Hilb 2019).
5. Herd behavior and lack of critical reflection: As with any topic that is in vogue, decision-makers can easily fall into the herd behavior trap, i.e., try to imitate the behavior of other players without fully reflecting on the appropriateness of the underlying assumptions and implications. Especially in times when companies are expected to be ahead of the curve, to act progressively and to innovate, it is not easy not to fall for the buzz of digital transformation.
The Journey Ahead
What are the digitalization opportunities that the board should be driving in the coming years? We see five key digital opportunities:
1. Innovate the digital business models: Digital technologies can enable a variety of new business models, giving business leaders an expanded option space from which to choose. Board members play a central role in helping business leaders identify the option space and make the right decisions.
2. Datafy the business: Although everyone talks about data, few companies take a strategic perspective and view and manage it as a strategic asset. It is up to the board to ask management to take this perspective and act accordingly. This requires a sound understanding of the possibilities and limitations of data and algorithms.
3. Drive digital venturing: Many incumbents are turning their attention to startups and scale-ups, which are often more agile and sometimes outperform incumbents. At the same time, many established companies struggle to operate and grow their own digital ventures. Venturing requires a very different mindset, which must also be represented on the board.
4. Shape digital ecosystems: As industry boundaries shift and new ecosystems emerge based on user needs, company boards must not only understand these shifts, but also be able to discuss and decide their company’s future positioning in future ecosystems.
5. Collaborate with others: Whether in ecosystems or more traditional strategic alliances, partnerships are becoming increasingly important and a key strategic capability. This is often not only a management challenge, but also a corporate governance challenge, as the focus shifts from control to influence.
Lessons Learned
What can boards of directors learn from the past as they intend to champion digital value creation in the future? We see five key lessons:
1. Focus on the end, not the means: Digital technologies can be a great enabler, but should not be viewed as the end of a business transformation. This should be a key guiding principle for board members deciding on digital initiatives.
2. Focus on transformation … and less on digital: Digital transformation is mainly about convincing employees, customers or business partners of the benefits of change. Therefore, the board should ensure that the digital initiative focuses on people and not on technology.
3. Acknowledge the power of power: Upheavals and transformations always lead to a change in power structures, with some gaining influence and others losing it. Board members are well-advised to recognize this and take it into account when creating plans.
4. Be humble and learn about the unknowns: No one is perfect. This also applies to board members, who should be honest with themselves and their fellow board members about what they know about digitalization and what they may still need to learn.
5. Think yourself and not just go along: Finally, board members should never stop questioning and challenging the benefits and limitations of digital transformation. What works perfectly for some organizations may not produce the same result for others. Finding the optimal solution for each organization is one of the core responsibilities of an effective board member.
Conclusions
Digitalization is one of many opportunities and challenges that organizations and their leaders face these days. As with all opportunities and challenges, it usually takes time to fully grasp the relevance, but most importantly, it takes a disciplined approach to set a strategy and implement change over time. In this type of business transformation, the board plays a central role, not only in helping to shape the transformation, but also in ensuring proper execution, especially once the caravan has moved on and the next governance fad has taken hold.
References
Abrahamson, E. (1996). Management fashion. The Academy of Management Review, 21(1), 254–285.
Hilb, M. (ed.) (2017). Governance of digitalization: The role of boards of directors and top management teams in digital value creation. Haupt, Bern, CH.
Huber, R. and Hilb, M. (2019): Digital governance. Expert group roundtable and reflection of the executive panel. Hitchman and Digityzer, Zurich, CH.
This article was published as a chapter in The Corporate Governance Dialogue in October 2022.
Board ViewsLe conseil d’administration pensant à l’ère de l’IA
Les conseils d'administration sont aujourd'hui confrontés à un paradoxe. D'une part, ils opèrent dans un environnement d'une complexité radicale. D'autre part, les membres du conseil d'administration restent humains - limités dans leur rationalité, dans leur capacité à traiter l'information, et sujets à des biais qui façonnent leur jugement de manière systématique. L'intelligence artificielle (IA) promet de changer cette équation. En étendant la portée de la cognition humaine, elles permettent aux conseils d'administration de passer d'un monde d'asymétrie structurelle de l'information à un monde de symétrie de l'intelligence. Pourtant, la technologie seule ne peut garantir une meilleure gouvernance. Ce qui est nécessaire, par conséquent, c'est un conseil d'administration pensant qui débat des hypothèses, se fonde sur des données, délibère de manière inclusive et maintient un dialogue avec ses parties prenantes.
Board ViewsDe l’asymétrie de l’information à la symétrie de l’intelligence : comment l’IA va remodeler la gouvernance d’entreprise
L'asymétrie d'information a longtemps été un défi central en matière de gouvernance d'entreprise, conduisant à des incitations mal alignées, des problèmes d'agence et une efficacité organisationnelle réduite. Cet article explore le potentiel transformateur de l'intelligence artificielle (IA) pour faire passer la gouvernance d'entreprise de régimes dominés par les asymétries d'information à de nouveaux paradigmes caractérisés par des « symétries d'intelligence ». En améliorant la transparence, en automatisant la surveillance et en permettant l'analyse prédictive, l'IA peut réaligner les relations entre les parties prenantes et améliorer les résultats de la gouvernance. L'article fournit un cadre théorique, examine des mises en œuvre concrètes et discute des limites et des préoccupations éthiques associées à la gouvernance basée sur l'IA. En fin de compte, il soutient que l'IA a le pouvoir non seulement d'améliorer l'efficacité des mécanismes de gouvernance, mais aussi de démocratiser la surveillance des entreprises en rendant l'intelligence accessible et exploitable à travers la hiérarchie de l'entreprise.
Board ViewsRepenser le risque au niveau du CA : de la surveillance à la prospective
Les conseils d'administration font de plus en plus face à des paysages de risques complexes et dynamiques, où les processus traditionnels de gestion des risques excellent dans la gestion des risques dormants mais échouent souvent à identifier les risques émergents qui menacent la durabilité à long terme de l'entreprise. Cet article propose une approche de double cadrage – combinant les perspectives « et si » et « et si non » dans la prise de décision du conseil – pour aborder les biais cognitifs et procéduraux dans la gouvernance des risques. Nous intégrons la théorie de la décision comportementale, les cadres de gouvernance des risques et le droit fiduciaire pour fournir un modèle conceptuel visant à améliorer l'efficacité du conseil. Nous démontrons comment le double cadrage peut atténuer les pièges du risque, améliorer la vision stratégique et renforcer l'adhésion à la règle du jugement d'affaires. Les implications pratiques pour la gouvernance du conseil, la défendabilité juridique et la résilience organisationnelle sont présentées.
Board ViewsDe la gouvernance d’entreprise de la durabilité à la gouvernance d’entreprise durable
Quelle est la meilleure façon d'intégrer le développement durable dans le cadre de la gouvernance d'entreprise ? Les conseils d'administration ont choisi deux voies distinctes : la voie fonctionnelle, qui se concentre sur la gouvernance d'entreprise de la durabilité, et l'approche fondamentale, qui mène à la gouvernance d'entreprise durable. Cet article évalue les mérites et les limites de ces deux approches et appelle à une transition vers une gouvernance durable. Pour ce faire, les membres du conseil d'administration doivent s'engager régulièrement avec les parties prenantes et débattre en permanence des hypothèses sous-jacentes afin de poursuivre le développement du cadre de gouvernance, le cas échéant.
Board ViewsViser l’excellence dans la gouvernance des entreprises
La contribution du conseil d'administration du capital-risque à la création de valeur entrepreneuriale et son rôle central dans les écosystèmes de capital-risque sont souvent négligés malgré la longue histoire de la gouvernance du capital-risque. L'histoire nous enseigne six principes d'excellence en matière de gouvernance d'entreprise.
Board ViewsDe la gouvernance des entreprises à la gouvernance des écosystèmes
La maîtrise des écosystèmes est de plus en plus considérée comme la clé de la création de valeur stratégique dans des environnements très dynamiques. Le rôle de la gouvernance est devenu un facteur clé de différenciation entre les organisations qui gagnent ou perdent au jeu de l'écosystème. Cet article traite de l'importance de la gouvernance pour la création, le développement et la croissance réussis des écosystèmes et présente huit défis à relever tout au long du cycle de vie des écosystèmes. Il se poursuit par une taxonomie de la gouvernance des écosystèmes qui fournit un menu de mécanismes de gouvernance efficaces pour relever ces défis. L'article se termine par des conseils sur la meilleure façon de gérer la transition d'une gouvernance d'entreprise à une gouvernance d'écosystème.
